Os imperadores da Roma antiga tendiam a morrer sangrentas e violentas. De fato, um gladiador romano tinha melhores chances de sobreviver a uma luta brutal na arena do que um imperador de morrer pacificamente por causas naturais, de acordo com um novo estudo.
De 14 a 395 d.C., 43 dos 69 governantes romanos (62%) morreram violentamente, o que significa que foram mortos em batalha ou nas mãos de assassinos. Mas esses números contam apenas parte da história.
Em seu trabalho diário, o autor do estudo Joseph Saleh, professor associado do Centro de Tecnologia e Pesquisa Espacial da Georgia Tech em Atlanta, pesquisa engenharia aeroespacial. Mas seu trabalho para avaliar a confiabilidade e o fracasso das naves espaciais - juntamente com um fascínio de longa data pela história romana - o levou a questionar se seria possível usar os mesmos modelos estatísticos para calcular o risco inerente ao prestigiado trabalho do imperador romano.
"Era um negócio arriscado, pelo menos qualitativamente", disse Saleh à Live Science. O que nunca foi explorado foi como as chances de um imperador morrer de violência podem mudar com o tempo - o "tempo até o fracasso", disse Saleh.
Algumas dessas "falhas" foram bastante terríveis. Publius Septimius Geta, que morreu em 211 d.C., foi morto nos braços de sua mãe quando ele tinha apenas 21 anos de idade, por ordem de seu irmão mais velho Caracalla. Caracalla foi então assassinado em 217 d.C., supostamente enquanto defecava ao lado de uma estrada, escreveu Michael Meckler, um estudioso da história romana da Universidade Estadual de Ohio.
O imperador Marco Aurélio Commodus Antonino, que reinou de 177 a 192 d.C., também sofreu um destino terrível. Após uma tentativa frustrada de envenenamento, um lutador enviado por senadores romanos descontentes estrangulou o imperador enquanto ele estava no banho, de acordo com Dennis Quinn, historiador e professor associado da Universidade Politécnica do Estado da Califórnia.
No geral, a nova análise descobriu que as chances de sobrevivência de um imperador romano eram equivalentes às de alguém jogando roleta russa com quatro balas no revólver em vez de apenas uma, disse Saleh no estudo.
Saleh usou um método estatístico normalmente realizado por engenheiros para ver quanto tempo leva para o equipamento falhar. Muitos dispositivos, quando analisados dessa maneira, caem em um padrão conhecido como curva da banheira. Existem várias falhas quando o dispositivo chega ao mercado pela primeira vez. Então, as falhas diminuem por um tempo. Depois que os dispositivos existem há tempo suficiente para começar a se desgastar, as falhas aumentam novamente, explicou Saleh.
"Falhas de desgaste"
Ele descobriu que os imperadores romanos seguiam um padrão semelhante. O risco de morte deles era o mais alto durante o primeiro ano no poder. Mas se um governante conseguisse sobreviver ao seu primeiro ano e permanecesse vivo pelos sete anos seguintes, suas chances de morrer declinariam significativamente. No entanto, esse período de carência durou apenas quatro anos. Quando um imperador alcançou seu 12º ano no poder, suas chances de morrer aumentaram novamente, informou Saleh.
Por exemplo, o imperador Geta morreu durante o primeiro ano de seu reinado. Caracala morreu durante seu sétimo ano no poder, e Commodus encontrou seu fim sangrento durante seu 16º ano como imperador.
Como os dispositivos que falham cedo, imperadores que morreram nos primeiros anos de seu reinado o fizeram porque demonstraram "falhas de design" fatais, minando a confiança em sua capacidade de governar, disse Saleh. Os imperadores que morreram após 12 anos no poder se pareciam mais com dispositivos que sofriam "falhas de desgaste": eram vulneráveis a mudanças sociais, o surgimento de novos inimigos ou novos ataques de antigos inimigos que haviam se reagrupado, escreveu Saleh.
"É muito interessante que algo tão casual quanto o assassinato de um imperador romano tenha uma estrutura subjacente", disse Saleh.
Os resultados foram publicados on-line em 23 de dezembro na revista Palgrave Communications.
